| Ver tema anterior :: Ver tema siguiente |
| Autor |
Mensaje |
RR
Registrado: 31 Oct 2005
Mensajes: 1806
Ubicación: Complut-HUM
|
 Publicado: Sab Ene 30, 2010 6:32 pm Asunto: |
 |
|
| atcing escribió: |
En este foro parece que hay que repetir todo chorrocientas veces. 
|
Los muertos, es lo que tienen.
_________________
Roberto 
La realidad de los fantasmas reside en su inexistencia. |
|
| Volver arriba |
|
 |
atcing
Registrado: 04 Jul 2007
Mensajes: 170
|
| Publicado: Sab Ene 30, 2010 6:34 pm Asunto: |
|
|
Muertos no se.................pero recelosos............... 
Un saludete |
|
| Volver arriba |
|
|
Amadeo
Registrado: 18 Oct 2005
Mensajes: 388
Ubicación: Madrid
|
| Publicado: Sab Ene 30, 2010 6:48 pm Asunto: |
|
|
| atcing escribió: |
yo ni tengo unas Guarneri ni una sala anecoica 
Un saludete
|
Pues te lo recordare cuando toque. |
|
| Volver arriba |
|
|
atcing
Registrado: 04 Jul 2007
Mensajes: 170
|
| Publicado: Sab Ene 30, 2010 6:51 pm Asunto: |
|
|
No hará falta que me lo recuerdes
Un saludete |
|
| Volver arriba |
|
|
luegotelodigo
Registrado: 09 Dic 2005
Mensajes: 261
Ubicación: Graná
|
| Publicado: Sab Ene 30, 2010 10:01 pm Asunto: |
|
|
| atcing escribió: |
| En las comparativas que nosotros hemos realizado la diferencia entre los centros de las cápsulas no llega ni a 1cm |
¿Debo entender que hay que poner los centros de las cápsulas pegados?
Al igual que mentero, me parece que el diseño de la punta del Behringer es una cagada por el tema de las difracciones (y alguna que otra cosa más) pero si le pego otro micro y lo pongo en distintos ángulos, se convierte en un mal menor.
Espero que nos ilumines con tu sapiencia.
PD: A MG no voy, ven tú a mi casa y ecualízame las Trevi.
_________________
--Y así me lo aprendí yo-- |
|
| Volver arriba |
|
|
atcing
Registrado: 04 Jul 2007
Mensajes: 170
|
| Publicado: Sab Ene 30, 2010 10:34 pm Asunto: |
|
|
| Cita: |
| Al igual que mentero, me parece que el diseño de la punta del Behringer es una cagada por el tema de las difracciones (y alguna que otra cosa más) pero si le pego otro micro y lo pongo en distintos ángulos, se convierte en un mal menor. |
A mi tampoco me parece una maravilla el diseño de su punta. Podrías pegar chorrocineros unos a otros, cada uno con su distinto ángulo. Seguro que el mal será todavía menor 
Un saludete
P.D.:
| Cita: |
| PD: A MG no voy, ven tú a mi casa y ecualízame las Trevi. |
A ti no te he dicho nada sobre las trevi en este hilo .............. pero si de verdad te interesa el tema nos vemos en Molingordo |
|
| Volver arriba |
|
|
luegotelodigo
Registrado: 09 Dic 2005
Mensajes: 261
Ubicación: Graná
|
| Publicado: Sab Ene 30, 2010 10:45 pm Asunto: |
|
|
No sé si te das cuenta del problemón de difracciones a frecuencias tan altas que supone poner un cacharro pegado a un micrófono.
Yo tengo unas Trevi y me encantaría que sonaran bien, pero sabiendo el cariño que me profesan los organizadores de MG, que no paran/paráis de hablar de mí en ese foro técnico (creo que decías algo de salsa rosa), creo que no iré.
Y por favor, dejad de perseguir a los muertos. Estamos muy a gusto sin que lleguen los cazafantasmas o que el niño del sexto sentido nos dé la murga.
PD: Perdón por hablar de otros temas de otros foros, creo que las alusiones eran suficiente razón y espero que quede zanjado.
_________________
--Y así me lo aprendí yo-- |
|
| Volver arriba |
|
|
atcing
Registrado: 04 Jul 2007
Mensajes: 170
|
| Publicado: Sab Ene 30, 2010 10:51 pm Asunto: |
|
|
| Cita: |
PD: Perdón por hablar de otros temas de otros foros, creo que las alusiones eran suficiente razón y espero que quede zanjado.
|
Ya veo que sigues con la salsa rosa en este foro
No se yo que tendrá que ver con el otro foro 
| Cita: |
| No sé si te das cuenta del problemón de difracciones a frecuencias tan altas que supone poner un cacharro pegado a un micrófono. |
No soy precisamente yo quien ha escrito esto:
| Cita: |
| Al igual que mentero, me parece que el diseño de la punta del Behringer es una cagada por el tema de las difracciones (y alguna que otra cosa más) pero si le pego otro micro y lo pongo en distintos ángulos, se convierte en un mal menor. |
Un saludete |
|
| Volver arriba |
|
|
luegotelodigo
Registrado: 09 Dic 2005
Mensajes: 261
Ubicación: Graná
|
| Publicado: Dom Ene 31, 2010 12:39 am Asunto: |
|
|
| atcing escribió: |
No soy precisamente yo quien ha escrito esto:
| Cita: |
| Al igual que mentero, me parece que el diseño de la punta del Behringer es una cagada por el tema de las difracciones (y alguna que otra cosa más) pero si le pego otro micro y lo pongo en distintos ángulos, se convierte en un mal menor. |
|
No, tú eres precisamente el que lo ha entendido justo al revés (será la primera vez)
La forma de la punta del Behringer es una cagada pequeña.
Poner un segundo Behringer pegado es una cagada enorme, tanto que hace despreciable la primera cagada.
Seguramente estaba mal explicado ¿Ahora mejor?
_________________
--Y así me lo aprendí yo-- |
|
| Volver arriba |
|
|
atcing
Registrado: 04 Jul 2007
Mensajes: 170
|
| Publicado: Dom Ene 31, 2010 12:46 am Asunto: |
|
|
| Cita: |
| Seguramente estaba mal explicado ¿Ahora mejor? |
Por supuesto, mucho mejor expuesto ........porque lo que habías escrito antes se podía entender con dualidad
| Cita: |
| Poner un segundo Behringer pegado es una cagada enorme, tanto que hace despreciable la primera cagada. |
Por eso tras ello escribí la ironía de pegando chorrocientos mejor todavía (con emotición sonrojado incluido) 
Un saludete |
|
| Volver arriba |
|
|
RR
Registrado: 31 Oct 2005
Mensajes: 1806
Ubicación: Complut-HUM
|
| Publicado: Dom Ene 31, 2010 9:48 am Asunto: |
|
|
| atcing escribió: |
Si te leyeras lo que he escrito sobre el tema en los últimos hilos no te lo preguntarías.
|
Lo he leído, y no veo la contestación por ninguna parte. Repito la pregunta de otro modo: ¿Ha habido una referencia comprobada (micro calibrado) con la que se hayan comparado ambos micrófonos (el tuyo y el de tu amigo Miguel) para saber que uno de los dos es correcto y el otro no, o los dos incorrectos, y cómo?
No parece muy complicado de contestar sin soltar otra impertinencia (y van unas cuantas).
_________________
Roberto
La realidad de los fantasmas reside en su inexistencia. |
|
| Volver arriba |
|
|
luegotelodigo
Registrado: 09 Dic 2005
Mensajes: 261
Ubicación: Graná
|
| Publicado: Dom Ene 31, 2010 10:44 am Asunto: |
|
|
| atcing escribió: |
Por supuesto, mucho mejor expuesto ........porque lo que habías escrito antes se podía entender con dualidad |
Pues nada, si hace falta se explica chorrocientas veces.
| atcing escribió: |
| Cita: |
| Poner un segundo Behringer pegado es una cagada enorme, tanto que hace despreciable la primera cagada. |
Por eso tras ello escribí la ironía de pegando chorrocientos mejor todavía (con emotición sonrojado incluido) |
Bueno, yo creo que la ironía es que estés de acuerdo en que no se debe poner un segundo micro pegado al primero y sin embargo me eches en cara que en tus comparaciones los poníais a menos de un cm.
Se puede entender con dualidad onda-partícula.
_________________
--Y así me lo aprendí yo-- |
|
| Volver arriba |
|
|
atcing
Registrado: 04 Jul 2007
Mensajes: 170
|
| Publicado: Dom Ene 31, 2010 7:18 pm Asunto: |
|
|
| Cita: |
| Pues nada, si hace falta se explica chorrocientas veces. |
Con una basta si se es preciso en la exposición
| Cita: |
| Bueno, yo creo que la ironía es que estés de acuerdo en que no se debe poner un segundo micro pegado al primero y sin embargo me eches en cara que en tus comparaciones los poníais a menos de un cm. |
Me da que tú tampoco lo has entendido bien. Y es que yo en ningún momento he hablado de comparación simultanea como en tu caso (me parece una cagada tener el mirco ya sea a 2cms como a 5cm ). Y por eso en nuestro caso no se devía ni siquiera 1cm (medida inferior al diámetro del ECM (1.2cms)... luego inferior a la mínima que puede haber entre centros aunque los pegues totalmente ......... creía que con tal nivel de sapiencia te habrías dada cuenta de ello ) quedando el ángulo de indicencia a la fuente entre micros prácticamente clavado entre cualquiera de las medidas tomadas, además de centrado con puntero laser a la fuente de emisión............y sí, con repetibilidad 100% en la zona media/aguda y aguda por muchos cambios que se realizaran entre micros (variabilidad de la temperatura incluida, como cité anteriormente).
Debe ser que también se podía entender con dualidad, pero si hace falta se explica chorrocientas veces ......... ironía incluida.
Un saludete |
|
| Volver arriba |
|
|
mentero
Registrado: 31 Oct 2005
Mensajes: 583
|
| Publicado: Dom Ene 31, 2010 8:40 pm Asunto: |
|
|
Desde la despreocupación que da la ignorancia, a mí me parece que para una comparación diferencial amateur de dos micros iguales la cinta americana y la proximidad entre centros son una buena opción.
Los dos micros tienen el mismo problema y son -por tanto- comparables.
Nótese la palabra "diferencial". La calibración individual es otra cosa notablemente más jodida sin una referencia constrastada.
Por cierto, ¿Alguien tiene una gráfica de la cápsula del Berrincher fuera de su horrible Difrac-O-matic?
Miguel mentero
P.D. (Sólo para luegotelodigo y atcing). Es probable que yo sea el único que agradecería que resolviérais vuestras diferencias personales a base de privados. ¿Abrimos una encuesta?
_________________
We demand rigidly defined areas of doubt and uncertainty. (D. Adams) |
|
| Volver arriba |
|
|
luegotelodigo
Registrado: 09 Dic 2005
Mensajes: 261
Ubicación: Graná
|
| Publicado: Lun Feb 01, 2010 1:46 am Asunto: |
|
|
No es necesaria la encuesta. No había entendido bien la clarísima exposición del amigo acting.
_________________
--Y así me lo aprendí yo-- |
|
| Volver arriba |
|
|
|
